На ГАИшника, который напал на Дорожный контроль, завели дело по статье хулиганство

По факту нападения инспектора ГАИ 11 июля 2014 года в селе Каменная Яруга Харьковской области заведено уголовное дело по ч.1 ст.296 УК Украины (хулиганство). Об этом свидетельствует выписка из Единого реестра досудебных расследований. Напомним, что инспектор с жетоном ХА-0341 ударил рукой по видеокамере руководителя "Дорожного контроля" Ростислава Шапошникова и предложил подраться.

Как видно из выписки, данные в ЕРДР были внесены только спустя три (!) месяца после инцидента. При этом, инспектор ГАИ проходит по уголовному делу как "неустановленное лицо". Уголовное дело было начато после того, как "Дорожный контроль" через Апелляционный судотменил решения судьи Чугуевского суда, который отказался рассматривать жалобу на бездействия следователя о невнесении данных в ЕРДР.

ВЫПИСКА ИЗ ЕРДР:

Напомним, что судья Коврыгин О.С. отказался рассматривать дело, касательно отказаследователя Чугуевского РОВД вносить в ЕРДР заявление о совершении преступления работником ГАИ. Основанием для этого стало то, что на руководителя и журналистов "ДК" было заведено уголовное дело по статье хулиганство. Однако, уголовное дело против "Дорожного контроля" не исключает обязанности завести такое же дело и против ГАИшника.

С этим согласился Апелляционный суд Харьковской области, который отменил решение судьи Коврыгина О.С. и написал, что вопрос о внесении или невнесении данных в ЕРДР может быть рассмотрен исключительно при рассмотрении жалобы по сути, а не на стадии открытия производства. Дело было возвращено обратно в суд первой инстанции для принятия решения об открытии производства.

Однако, это дело попало обратно к судье Коврыгину, который повторно отказался рассматривать жалобу! Теперь, судья написал, что поскольку по заявлению данные в ЕРДР были внесены, то и открывать производство нет оснований. Но, ведь отменяя предыдущее решение Коврыгина, Апелляционный суд четко написал - "вопрос о внесении или невнесении данных в ЕРДР может быть рассмотрен исключительно при рассмотрении жалобы по сути, а не на стадии открытия производства"!.

НОВОЕ РЕШЕНИЕ СУДЬИ КОВРЫГИНА:

Интересно, что Коврыгин вообще не имел права повторно брать в руки это дело. Согласно ст.76 УПК, судья первой инстанции, чье решение было отменено, не имеет права повторно брать участие в этом же производстве. То есть, не имея на то законных прав, судья Коврыгин снова принял участие в этом же производстве и принял незаконное решение. "ДК" подал апелляционную жалобу...

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА:

источник: http://roadcontrol.org.ua/node/2372