Поводом для написания этого материала стало обращение нашего читателя Дениса.
«Мысли давно копились в моей голове, и я все-таки решился собрать их в один большой вопрос, - написал он. - Катализатором послужило несерьезное ДТП на МКАД в вечерний час пик (я видел только последствия). Машины столкнулись в третьем ряду, автомобиль ГАИ располагался впереди этой «процессии». Да-да, именно впереди, хотя по законам разума и логики он должен был стоять сзади и при помощи проблесковых маячков и других имеющихся средств предупреждать других о происшествии.
Когда я однажды сам стал невольным участником ДТП, ситуация с точностью повторилась. Было уже темно, хотя все произошло на освещенной улице. Я выставил знак аварийной остановки. Как оказалось, он был единственным предупреждением. Приехавшие на место ДТП инспекторы объехали нашу цепочку и пристроились во главе колонны, после чего стали делать замеры. Потом убрали машины в один ряд. Никаких других «опознавательных знаков», помимо моего и включенной на автомобилях «аварийки», тогда не было.
Почему ГАИ не защищает нас, а прячется за наши спины?!
Исходя из того что это происходит повсеместно, я могу предположить, что есть некий приказ для служебного пользования, суть которого сводится к бережному отношению к госсобственности (служебным автомобилям). Неужели жизнь человека стоит меньше самого дорогого автомобиля ГАИ?!»
В нашей стране ГАИ не отряд спасения, однако именно на это ведомство возложены обязанности по обеспечению дорожной безопасности. То есть, с одной стороны, защищать налогоплательщиков своими телами и машинами никто не обязан, но с другой - принятие мер для предотвращения возможного усугубление ситуации есть прямая задача дорожной милиции. Вот только соблюдение баланса между этими вещами каждый представляет по-своему…
Дело в том, что законодательно нигде не закреплено, как должен располагаться патрульный автомобиль во время оформления ДТП. Даже в 155-м приказе МВД под грифом «для служебного пользования» четких рекомендаций на этот счет нет. Сказано только, что инспектор обязан принять меры по предупреждению участников дорожного движения о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить, в том числе и с применением транспортного средства оперативного назначения с включенными проблесковыми сигналами. А по прибытии на место совершения ДТП – контролировать соблюдение его участниками требований ПДД, а также принимать меры, направленные на обеспечение их соблюдения и безопасного движения других транспортных средств. Другими словами, обеспечение безопасности хотя и является первостепенной задачей ГАИ, однако осуществлять это она может по-разному, исходя из дорожной обстановки. А это значит, что в каждом конкретном случае каждый конкретный экипаж сам решает, где лучше оставить патрульный автомобиль.
Из наблюдений: чаще всего свой автомобиль оставляют поодаль инспекторы при оформлении ДТП днем. Наверное, руководствуясь тем, что участники дорожного движения сами в состоянии своевременно обнаружить опасность. В темное время суток бывает по-разному, и для этого есть свои основания.
За примерами далеко ходить не нужно. 13 ноября под Гомелем водитель автомобиля Ford Galaxy врезался в автомобиль ГАИ, оставленный в левой полосе движения с проблесковыми маячками с той самой целью – предупредить об опасности. Экипаж приехал на оформление наезда на пешехода. Сообщается, что помимо маячков на автомобиле была включена «аварийка», а также выставлены конусы и знак «Объезд препятствия». Почему водитель Ford не заметил всего этого, непонятно. Поскольку инспекторы находились вне автомобиля, никто не пострадал, в том числе и сам водитель. Но авария красноречиво свидетельствует о том, что лишняя защита «тыла» не помешает.
Почти два года назад аналогичная авария с участием автомобиля ГАИ случилась на МКАД. Тогда автомобиль оставили в третьем ряду в качестве прикрытия и способа информирования об опасности после столкновения легковушки и фуры (водитель последней скрылся, оставив помятую легковушку дожидаться стражей порядка на месте удара). В ГАИ сообщили, что на патрульном автомобиле также работала «мигалка», что он стоял метров за 40 до участвовавшего в ДТП автомобиля, но, несмотря на это, водитель KIA, проезжавший мимо, вовремя не сориентировался в ситуации, во избежание столкновения с патрульным авто резко перестроился и ударил VW Passat. Последний от удара развернуло и отбросило на машину ГАИ. Тогда также обошлось без жертв.
И таких случаев немало. Как признаются сами инспекторы, засматриваясь на аварию, водители часто отвлекаются, не видят знаков, конусов, наезжают на них, а сейчас стало модно еще и снимать произошедшее на фото или видео. Некоторые же просто в упор не замечают предупреждений об опасности.
Хотя винить во всем невнимательных водителей тоже не совсем справедливо. Точнее, совсем несправедливо. Многие из читающих сейчас эту статью хоть раз становились свидетелями довольно «прохладного» отношения стражей дорожного порядка к своим служебным обязанностям, когда место ДТП обозначается недостаточно хорошо, а то и не обозначается вообще. В некоторых случаях трудно поверить в то, что этого не требует обстановка, - гораздо проще признать, что у экипажей просто нечем обозначить место аварии.
В этой связи еще раз хочется вспомнить злополучный день 16 декабря 2012 года, когда образовавшийся на МКАД в районе поворота на Зацень гололед стал причиной нескольких десятков аварий и гибели человека. По словам свидетелей, прибывшие на «скользкое» место инспекторы ГАИ и сами растерялись: они были готовы оформлять ДТП, но никак не обеспечивать безопасность.
Именно так стражи порядка поставили свой служебный автомобиль. И хотя все невольно оказавшиеся там в тот день твердили милиционерам о необходимости выставить машину с «мигалками» за много метров до места, это сделано не было.
Служебная проверка установила, что в тот день «все было сделано правильно». Не узрел преступного бездействия и суд, хотя, наверное, не это было целью заседания. Но факт остается фактом: никто из тех, в чьи обязанности входит обеспечение дорожной безопасности, не понес наказания.
В конце лета прошлого года Гомельская ГАИ показала очередную обновку - комплект польских сигнально-предупредительных светильников, которые достаточно прочны, чтобы выдержать наезд автомобилем, и могут крепиться непосредственно к авто. Они могут автономно работать более 5 часов, заряжаются от автомобильной сети, а их видимость достигает ночью до 900 метров. Но видел ли кто-то эти штуки в действии после официальной демонстрации – неизвестно.
Все эти светодиодные «таблетки», складные дорожные знаки и многие другие вещи, которые создатели постарались сделать максимально удобными и экономичными, так и остались «в теории». Видимо, есть более значимые статьи расходов...
Как видим, многое из того, что отводится на «личное усмотрение» каких-то конкретных лиц, очень часто работает по-разному. Но хуже всего, что в таких ситуациях и предъявить нечего, так как никаких четких норм нет. Граждане, конечно, имеют право требовать обеспечения безопасности исходя из собственных представлений о ней, но если они не совпадут с мнением тех, в чьи обязанности это входит, не обессудьте.
ABW.BY
«Мысли давно копились в моей голове, и я все-таки решился собрать их в один большой вопрос, - написал он. - Катализатором послужило несерьезное ДТП на МКАД в вечерний час пик (я видел только последствия). Машины столкнулись в третьем ряду, автомобиль ГАИ располагался впереди этой «процессии». Да-да, именно впереди, хотя по законам разума и логики он должен был стоять сзади и при помощи проблесковых маячков и других имеющихся средств предупреждать других о происшествии.
Когда я однажды сам стал невольным участником ДТП, ситуация с точностью повторилась. Было уже темно, хотя все произошло на освещенной улице. Я выставил знак аварийной остановки. Как оказалось, он был единственным предупреждением. Приехавшие на место ДТП инспекторы объехали нашу цепочку и пристроились во главе колонны, после чего стали делать замеры. Потом убрали машины в один ряд. Никаких других «опознавательных знаков», помимо моего и включенной на автомобилях «аварийки», тогда не было.
Исходя из того что это происходит повсеместно, я могу предположить, что есть некий приказ для служебного пользования, суть которого сводится к бережному отношению к госсобственности (служебным автомобилям). Неужели жизнь человека стоит меньше самого дорогого автомобиля ГАИ?!»
Дело в том, что законодательно нигде не закреплено, как должен располагаться патрульный автомобиль во время оформления ДТП. Даже в 155-м приказе МВД под грифом «для служебного пользования» четких рекомендаций на этот счет нет. Сказано только, что инспектор обязан принять меры по предупреждению участников дорожного движения о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить, в том числе и с применением транспортного средства оперативного назначения с включенными проблесковыми сигналами. А по прибытии на место совершения ДТП – контролировать соблюдение его участниками требований ПДД, а также принимать меры, направленные на обеспечение их соблюдения и безопасного движения других транспортных средств. Другими словами, обеспечение безопасности хотя и является первостепенной задачей ГАИ, однако осуществлять это она может по-разному, исходя из дорожной обстановки. А это значит, что в каждом конкретном случае каждый конкретный экипаж сам решает, где лучше оставить патрульный автомобиль.
За примерами далеко ходить не нужно. 13 ноября под Гомелем водитель автомобиля Ford Galaxy врезался в автомобиль ГАИ, оставленный в левой полосе движения с проблесковыми маячками с той самой целью – предупредить об опасности. Экипаж приехал на оформление наезда на пешехода. Сообщается, что помимо маячков на автомобиле была включена «аварийка», а также выставлены конусы и знак «Объезд препятствия». Почему водитель Ford не заметил всего этого, непонятно. Поскольку инспекторы находились вне автомобиля, никто не пострадал, в том числе и сам водитель. Но авария красноречиво свидетельствует о том, что лишняя защита «тыла» не помешает.
Хотя винить во всем невнимательных водителей тоже не совсем справедливо. Точнее, совсем несправедливо. Многие из читающих сейчас эту статью хоть раз становились свидетелями довольно «прохладного» отношения стражей дорожного порядка к своим служебным обязанностям, когда место ДТП обозначается недостаточно хорошо, а то и не обозначается вообще. В некоторых случаях трудно поверить в то, что этого не требует обстановка, - гораздо проще признать, что у экипажей просто нечем обозначить место аварии.
Служебная проверка установила, что в тот день «все было сделано правильно». Не узрел преступного бездействия и суд, хотя, наверное, не это было целью заседания. Но факт остается фактом: никто из тех, в чьи обязанности входит обеспечение дорожной безопасности, не понес наказания.
Бережно относиться к любому имуществу от нас требовали во все времена. Служебные автомобили не исключение. Возможно, Госавтоинспекции не пришлось бы прикрывать других собой, будь в распоряжении каждого экипажа хороший комплект технических средств для обозначения места ДТП и сигнализаторов об опасности.
Пока инспекторы продолжают пользоваться малоэффективными пластмассовыми конусами, техника шагнула далеко вперед. Еще несколько лет назад на одной из выставок ГАИ демонстрировала свой «технический прорыв», показывая, что и как можно использовать в различных ситуациях, однако, похоже, многое из показанного так и не удалось открепить от стендов.ABW.BY
Комментариев нет:
Отправить комментарий